Dotmad.net בעברית

פורטל נענע10 הכריז היום על מיזם בשיתוף עם חברת iPanel להקמת “פאנל גולשים רחב ובעל קהל מגוון, שיסייע למקד את הצרכים, הרצונות וההשגות של גולשי
הפורטל”.

אורי נדלר, מבעלי ומנכ”ל חברת iPanel מסר כי “iPanel הוקמה במטרה לתת כלי לחברות
מסחריות, מכוני מחקר, משרדי פרסום וכיו”ב לבצע מחקר מקוון מפולח לסגמנטים, בקרב
חברי הפאנל הקיימים ובקרב פאנלים יעודים שיוקמו לצורך מטרה מסוימת.”

הכיוון נראה חיובי במיוחד בהתחשב בביקורות שהועברו לאחרונה על העיצוב החדש של הפורטל. לדברי זאב חספר, מנכ”ל נענע10: “אנו מאמינים שיש להתפתח, להתחדש ולישר קו עם הטכנולוגיות הטובות ביותר, אך
יחד עם זאת אחת מהמטרות העיקריות שהצבנו לעצמנו היא הצבת הגולש במרכז,
מטרה שאחד הכלים לסיוע בהשגתה הינו ניהול הפאנל באופן קבוע”.

נשמע מרשים למדי, לא?

אבל כשמגיעים לאתר התמונה קצת משתנה:

בתמורה למענה על סקרי האינטרנט, תקבלו נקודות אותן תוכלו המיר לתווי שי. ההצטרפות חינם וללא כל התחייבות. נוסף, תוכלו להפנות אותנו לחברים שלכם ולהרוויח נקודות נוספות.

רגע, כל הסיפור זה סקרים אונליין בתשלום? 

ובכלל לא הייתי מודע שחסרות לנו יוזמות קיימות בתחום….

אם נענע10 מעוניינים בפידבק, הם יכולים לכלול כלים מובנים באתר עצמו, בנוסף לכלים המאפשרים לעקוב אחרי התנהגות משתמשים ופופולריות של חלקים שונים באתר. גם אם הם מעוניינים במקור הכנסה נוסף גם זה מצויין - אבל למה לקשר בין השניים? 

 

ולסיום, אנקדוטה קטנה (לדעתי) שנתקלתי בה בתקנון האתר:

5.4.  אני מבין כי רשאי להירשם לפאנל זה כל אדם מגיל 10 ומעלה , בעלי אזרחות ישראלית  אשר קרא והסכים לתקנון זה,מלא ושלח טופס פרטים אישיים אמין, מהימן ומדויק כמפורט לעיל.

 

איגוד האינטרנט הישראלי פרסם השבוע את ההודעה הבאה:

לבדוק חשבון בנק? לא עם “כרום” ו”אקספלורר 8″:
מעל 10 אחוז מאתרי האינטרנט בארץ לא מתאימים לצפיה בדפדפנים החדשים, “כרום” ו”אקספלורר 8″ 

ההודעה ממשיכה:

מהנתונים (של איגוד האינטרנט הישראלי וארגון ה-W3C) עולה, כי כ- 10 אחוז מהאתרים בארץ יהיו בלתי נגישים כלל. אתרים אלו כוללים את מרבית אתרי הבנקים, קופות החולים, רשות שדות התעופה, ביטוח לאומי, HOT, משטרה, מערכת הלמידה של אתרי האוניברסיטאות וכן חלק מאתרי העיריות. בנוסף, 40 אחוז מהאתרים יוצגו בצורה מבולגנת אך יהיו שמישים. 

וההסבר:

הדפדפנים החדשים תומכים בהמלצות תקני ה-W3C, הכוללות שימוש בתגיות HTML באופן תקני, דרכים להפיכת אתר לנגיש, צורת שימוש בלינקים ועוד. ולכן, רק אתרים שתומכים גם הם בתקנים אלו, יוצגו היטב. כיום בארץ, מרבית האתרים אינם בנויים לפי המלצות התקן ולכן לא ייראו היטב על גבי דפדפנים אלו.  

ומהי המסקנה של הכותבים?

מהאיגוד נמסר, כי הבעיה טמונה באופן בניית האתרים, ולא בדפדפנים עצמם

 

טעות.

לפי הנתונים שפרסם האיגוד בסביבות 50% מהאתרים בארץ אינם תואמים לתקן הקיים. במצב כזה, לא בטוח מה התועלת בתקן הנ”ל.

ניקח דוגמה מתחום השפה העברית: האקדמיה ללשון העברית קובעת את “התקן” לשפה - אבל כמה מאיתנו משתמשים במונחים כמו “כרוכית” בחיי היומיום? 

 

אז מה יותר הגיוני - לצפות ששתי חברות המשחררות דפדפנים חדשים (ודי מיותרים) לשוק רווי יעשו את כל המאמצים כדי להתאים את המוצרים שלהן למצב הקיים, או שכמה מליוני אתרים יבצעו “אוברול” בגלל שני הדפדפנים האלה?  

לאחר כל האש שספג
הסכם השימוש של כרום, הדפדפן החדש של גוגל, השתנה הסעיף הבעייתי בהסכם השימוש:

 

 

לפי ההסבר של רבקה וורד, יועצת מוצר בכירה (?), הטעות נבעה משימוש בשיטת ה-Cut N’ Paste על הסכמי שימוש לשירותים אחרים של גוגל, כמו שרבים שיערו.

מט כץ (אני מקווה שתרגום השם נכון), ראש צוות הWebspam של גוגל, אף ציין שהיו בעבר תקריות דומות עם Google Docs, וגם לחברות כמו AOL ואדובי היו תקריות כאלה.  

 

אבל יש כאן נקודה נוספת: אם הסעיף הנ”ל הועתק מהסכם שימוש סטנדרטי, בכמה מוצרים של גוגל הוא עדיין קיים? 

 

העניין הוא לא בסימפטום, שגוגל תיקנו במהירות, אלא בבעייה עמוקה יותר: כדי להגן על עצמן מתביעות משפטיות אפשריות אתרי אינטרנט מנסחים הסכמי שימוש לא סבירים.

לדוגמה, בחנתי את הסכם השימוש של בלוגר, פלטפורמת בלוגים פופולרית שבבעלות גוגל.

מצד אחד

אבל בהמשך

המשמעות בעיני (ואיני משפטן) היא פשוטה: בעצם פרסום תוכן באמצעות בלוגר אתה מאבד כל שליטה על התוכן הנ”ל.

נכון שרשת האינטרנט פתוחה והכל זמין וקיים לנצח, אבל שלילת השליטה בתוכן מהיוצר שלו היא צעד אחד יותר מדי לקראת אנרכיה.

 

או כמו שכתב מגיב אנונימי:

Google is the new Microsoft